伊莉討論區

標題: [轉貼]滿清造成近代中國落後的根本原因 [打印本頁]

作者: 吉法師 時間: 2013-6-4 08:09 PM 標題: [轉貼]滿清造成近代中國落後的根本原因

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: target13 時間: 2013-6-4 10:09 PM

沒錯！　
清朝這個由遊牧民族的滿人政府　的確是把中國帶向落後被西方侵略的元兇

好好一個槍砲天才”戴梓”　
被康熙給玩完　只為了滿族鐵騎莫名其妙的優越感　
真是令人氣噴！

作者: changraphael 時間: 2013-6-4 10:44 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: o1234555 時間: 2013-6-4 11:14 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: peniz 時間: 2013-6-5 12:16 AM

感覺想要自己有一番作為的皇帝通常都會侵占到宰相或政府的職權
話說我以前不知道明朝的官議事時可以這麼不給皇帝面子啊

作者: sy801031 時間: 2013-6-5 12:26 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: at780823 時間: 2013-6-5 12:54 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: friend0205 時間: 2013-6-5 08:03 AM

sy801031 發表於 2013-6-5 12:26 AM
可是革命過後
也沒有比較現代阿
至少滿清還沒有軍閥割據

所謂軍閥割據，清末就有了。太平天國之亂後，滿清幾乎成為名義上的中央了。義和團之亂，地方還可以搞出一個東南自保。另外，確實，文化大革命對中國造成了不亞於文字獄的災難。甚至可以說猶有過之。

清代皇帝素質最高?有多高?明朝皇帝有死於梅毒的?明朝皇帝除了崇禎，有哪個把首都丟了的?素質在高又能怎麼樣?個人認為除了康熙、雍正、乾隆三朝，其他皇帝素質也就是平平。素質高是講給人家聽得，皇帝素質高低沒有意義，國家強盛，皇帝那怕是個白癡都可以。

一個皇帝個人素質在高，對國家沒有幫助，也是等於零。李昱素質高嗎?宋徽宗是白癡?可是結果呢?

最後，我想請問，所謂明朝文字獄是指?朱元璋是有過，可是也就是幾個例子，也沒有因此殺人家全家，連印書的都一塊殺了。所謂清朝或許是比較嚴重,但是明朝也毫不遜色? 可以舉幾個例子來說嗎?

作者: aa07120712 時間: 2013-6-5 08:44 PM

真的嗎你認為滿清是導致中國落後的元兇嗎明朝朱隸殺別人十族還敢說甚麼漢人素質很高嗎笑死人了 ? 曾國藩沒有氣度嗎?梁啟超沒有氣度嗎?而自安史之亂後漢人一昧強調民族主義夷夏之別這有接受他人文化嗎不就是認為自己文化是最好的嗎?現在你跟我說滿清是個封閉的朝代......你現在就是在講民族主義吧!唐代，多麼鼎盛的一個大帝國(安史之亂前)，不就是吸收外族(包含西域)，才能創造這盛世嗎?所以，放寬心胸吧!

作者: redleave12488 時間: 2013-6-6 12:37 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: ZYX0410 時間: 2013-6-8 11:36 PM

時間已經流逝，往日已不可重來，人唯有向前看，才能繼續前進

作者: cripple7489 時間: 2013-6-9 11:05 AM

因為清朝一值有怕被人奪走政權的疑慮　所以施政上一值都比較高壓

作者: yen1968 時間: 2013-6-12 10:08 PM

首先非常感謝樓主與樓上諸君，給了在下一個全新的視野來檢視歷史！不知是何人所言：「人
類的最大敵人，就是觀念思想的僵化！因為會扼殺原本無限的可能性。」說到現在敝人也不想
針對明、清兩朝，誰是誰非作論斷。也不想各打五十大板，以示公平！僅想向諸君推薦一本著
作。在下想也許這本書，應能導引諸君以另一種思維來解答諸君對歷史的困惑。書名：「興盛
與危機 ── 論中國封建社會的超穩定結構」作者：金觀濤、劉青峯出版商：谷風出版社(臺灣
) 1987年2月臺一版。作者本身非歷史學者，而是科學工作者。以物理科學的方法，對中國的
中國封建王朝提出另一種史觀。(內容上可能有些社會主義的唯物辯證論，作者為大陸學者。)
如果您不排斥的話，參考看看吧。

作者: freezing_neko 時間: 2013-6-12 10:44 PM

剛剛談完哲學版回來…就立即看到一篇完全沒邏輯可言的文…
版友只要用心看一下的就可以看到邏輯謬誤到底是哪

儒家的內容是什麼?
樓主文章舉了眾多的例子其實表達了什麼?

其實不用跟在下一樣花很多的精神去把所有內容看光
單是看一下第一段「近代中國落後的根本原因，是我們失去了儒道精神」
跟最後一段內容比較你說會了解
其實這篇文章是典型的
用很多看似正確的內容來模糊讀者的分析力
從而使讀者感到作者的主張「好像沒什麼問題」的鬼文

算了~這不是哲學版不跟大家談邏輯
回來談歷史(雖然在下覺得邏輯有誤，那也會減弱分析歷史的能力)

雖然想談歷史，可是樓主的文章雜亂無章，亂開枝節
那在下也只好挑一兩個點來談

首先是滿清的定位
雖然我們稱其為中國朝代的正統
可是其本身卻無可否認是一外來政權
特別是清初「反清復明」聲音高漲
清政權想要落土生根需要一些高壓手段
那是正常的

再來談一下
樓主文章將明朝的皇帝，文官和宦官之爭
比如為「三權分立」
更認為這是「有助進步和民主」。。。。。。。

抱歉在下實在不想再用這篇文章來跟各位談歷史
因為其中內容多，雜，亂，假
差不多任何一段都值得在下花上千字駁斥

最後，個人要嚴正指出此文章有亂人思路之能
強烈建議還沒看的朋友「不要看」
看過的朋友「好好思考一下」
打算要挑戰的朋友「先整理好自己的邏輯」

這是一篇有毒的垃圾(個人意見)

作者: kaochienyu 時間: 2013-6-12 11:56 PM

個人認為儒家才是讓中國慢慢步向落後的原因!
那些儒家才是落後的根源

作者: 3542 時間: 2013-6-13 06:03 AM

target13 發表於 2013-6-4 10:09 PM
沒錯！　
清朝這個由遊牧民族的滿人政府　的確是把中國帶向落後被西方侵略的元兇

最好別加入民族的情緒
有些說法怪怪的

「鄭成功擊敗荷蘭人」
可是當時在台灣的是荷蘭東印度公司
並不太表荷蘭政府，頂多授權外貿和制度上的鬆綁
算不算殖民都還有爭議，比較像是商業據點
要不要保留台灣、反攻鄭成功，全看公司利益
而不是領土問題

當時在台灣的荷蘭人不過一千，鄭成功的軍隊破兩萬
鄭成功先打下普羅民遮城，但還和相聚4公里熱蘭遮城僵持了9個月
所以真的比較厲害嗎？當時明朝野不存在

作者: hn14127945 時間: 2013-6-13 12:48 PM

非常不具客觀性的文章
裡面太多雙重標準的東西了
不能否認清朝封閉的程度和造就現代的影響
但很多東西作者也是抱持雙重標準的立場去寫
同一件事把對自己有利的東西加進來
為了捧儒家思想卻把儒家思想的陋習嶄露無遺

作者: chunghanglin 時間: 2013-6-13 12:53 PM

3542 發表於 2013-6-13 06:03 AM
最好別加入民族的情緒
有些說法怪怪的

田川福松打荷蘭本來就只是為了宣傳而無限擴大，中國人打算在田川福松身上找光榮感，是挺奇怪的沒錯..

作者: lilfox11 時間: 2013-6-13 02:10 PM

很可惜.....在我來說....
漢武帝之後，就沒有真正的儒家....
真正的儒家....重民，而不是重君.....

武帝之後，算是怪異的儒家
但到了宋朝以後就連怪異的儒家都消失了....

你所謂的儒家思想，在宋後就根本不存在了.....
只剩下，空談，不切實際，愚忠....
所謂的以百姓為重，以仁為本....都不存在了.....

再來....清朝時期....妄自尊大，以天朝上國自居
很可惜，這是中國歷來的通病........
唯一的差別是....漢朝、唐朝、宋朝、明朝都重視科技的發展
而清朝是因為馬上奪天下，所以沒有給予一定的重視 (康熙不算的話)

再加上.....明朝時期，西方還沒有進入工業革命
而清朝時期，西方已經進入了工業革命......當然會落後別人......
因為不重視，所以落後別人.......
而落後了之後，又不馬上反省、跟進.....當然失敗......

這跟儒學的傳承沒有關係.....到不如說是妄自尊大的報應....

作者: 3542 時間: 2013-6-13 10:24 PM

chunghanglin 發表於 2013-6-13 12:53 PM
田川福松打荷蘭本來就只是為了宣傳而無限擴大，中國人打算在田川福松身上找光榮感，是挺奇怪的沒錯.. ...

換個朝代，看他的角度就不一樣
常常淪為政治的宣傳
但中日台對他的態度都相當正面

日本在四百年前就想要台灣，豐臣秀吉就曾打算收服「高山國」
德川家康時期，漁民若要到台灣附近活動，需要官方的「朱印」
但之後隨著鎖國而中斷

作者: lilfox11 時間: 2013-6-14 06:01 AM

chunghanglin 發表於 2013-6-13 12:53 PM
田川福松打荷蘭本來就只是為了宣傳而無限擴大，中國人打算在田川福松身上找光榮感，是挺奇怪的沒錯.. ...

鄭成功，應該是不會把自己當成是日本人.........

要不然也不會舉著“鄭“ 的軍旗.......所以也不要強冠在日本人頭上

不過話又說回來..........

鄭成功的漢人爸爸，到最後為了榮華富貴投降了.......
鄭成功的日本人媽媽，寧死不降，然後自殺了.........

可見鄭成功的執著有一大半是遺傳到他母親的血統.........

作者: chunghanglin 時間: 2013-6-14 09:44 AM

lilfox11 發表於 2013-6-14 06:01 AM
鄭成功，應該是不會把自己當成是日本人.........

要不然也不會舉著“鄭“ 的軍旗.......所以也不要強冠 ...

你又不是田川福松怎麼他想法
用鄭這個字才能有更多的號召力！！田川福松自小在日本長大，當然了解日本武士的精神

作者: theodoredegreat 時間: 2013-6-14 11:12 PM

文人氣息太重，國家民族就會衰弱。
沒有英雄的民族不會有活力，
不尊重英雄的民族心胸不會廣闊到哪里去。

作者: wlvfg1233 時間: 2013-6-15 10:17 AM

我覺得
清朝終究是外族.
得天下有很多人不滿
怕江山被人搶走
我也覺得儒家是中國人為了方便管理
而被亂改的

作者: jiannlihlin 時間: 2013-6-28 02:36 PM

好清楚的文章，從不同的觀點比對明、清二朝，長見識了

作者: 鹹蛋貓 時間: 2013-6-28 06:45 PM

清朝的國力後來確實有下降，狀況也越發衰頹，但它與西方比起來是否落後?
我持保留，因為我認為那不是落後的問題。
西歐在經過一連串的變化以後，誕生了"主權國家"
那是一個在內外兩面都具有絕對性的結構，
這些國家反對帝國的存在，以彼此同等互相存在，因此國際法越來越重要
另外經濟(社會結構)轉入現在世界的模式，也就是資本的擴張
當西歐諸國為了其經濟來到東方時，
東方各國最害怕的其實並不是軍力，而是一旦接收其經濟運作模式
長久下來的社會結構會毀滅殆盡，重新塑成一個新的社會結構
那個過程便是工業化
很自然而然，生成的新國家也不會是帝國
而滿清所走過的便是那崩毀的"開端"(因為"完成"至今尚未完全達成)
當它面對諸國以自身已定的遊戲規則前來時，我敢說，
不論當時的朝代是不是遊牧王朝，都無力招架
而日本則是鐵了心從一開始便順從了那些規則，並開始模仿，為的是平起平坐

補充一點:之後的新帝國主義和以前的帝國擴張是完全不同的事

作者: agan123 時間: 2013-6-28 10:16 PM

中國自宋代之後再無對外開拓視野的野心
明清二朝鎖國自封，致使中國視野及思想遠不及歐美列強
尚失大航海霸權的契機，哀....機不可失失不在來

作者: 謝謝你九五二七 時間: 2013-6-29 02:01 PM

freezing_neko 發表於 2013-6-12 10:44 PM
剛剛談完哲學版回來…就立即看到一篇完全沒邏輯可言的文…
版友只要用心看一下的就可以看到邏輯謬誤到底是 ...

你說的完全認同，或許你在歷史版的時間不夠久
其實類似的文章在這板上一直不斷出現
等到有人提出文中種種的錯誤，就來個相應不理，反正是用"轉貼"的
隔一段時間再出現類似的文，
然後由同樣的一堆人不斷的洗腦
說真的，這些文真的都是垃圾

作者: sayina2010 時間: 2013-11-5 03:40 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: sayina2010 時間: 2013-11-5 03:42 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: sayina2010 時間: 2013-11-5 03:44 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 謝謝你九五二七 時間: 2013-11-6 07:53 AM

sayina2010 發表於 2013-11-5 03:44 PM
韓國也盛行儒教，為什麼就發達，
自己腳歪反怪鞋不正。

喔~從明朝抗倭援朝到中共抗美援朝，韓國有比較發達???
還是你指的是其他時期?

至於服裝為什麼代表文明?應該問服裝跟文不文明有什麼關係?
你知道這幾年西方時裝界，很多中國風服飾走的就是旗袍嗎?

作者: sy801031 時間: 2013-11-9 04:45 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: jacky_nbalive 時間: 2014-6-9 09:26 PM

像是槍砲就是滿清不削用的原因之一

他們是騎射的文化

用槍會驚動到馬加上火砲是明朝時代的科技產物他們又瞧不起一個被他們打敗的朝代

你知道英法聯軍擊敗滿青後發現滿清的倉庫內的明朝武器比英法還要先進嗎

作者: vici833 時間: 2014-6-9 11:11 PM

感謝大大的分享
很詳細的介紹
但我是認為因為當時西方科技進步得太過
整體國力雖強~~但不善於打現代戰爭
以至於節節敗退

作者: sihmingfeng 時間: 2014-6-9 11:17 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: sihmingfeng 時間: 2014-6-9 11:21 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 謝謝你九五二七 時間: 2014-6-9 11:35 PM

jacky_nbalive 發表於 2014-6-9 09:26 PM
像是槍砲就是滿清不削用的原因之一

他們是騎射的文化

奇怪，您的資料是哪來的呢?
怎跟我的差這麼多...

清朝火器的編制比例比明朝還高阿
明朝晚期四成多，清朝中期就五成了

而且英法聯軍找到的，不是明朝火器
而是馬哥爾尼進貢的火器
那也是英國的武器

別被洗腦文騙瞜

作者: 我是神话 時間: 2014-6-10 12:18 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: quicken3024 時間: 2014-6-10 10:05 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: havana2 時間: 2014-6-10 10:48 AM

真無聊毫無根據性的文章......標準的漢民族沙文主義! 別自欺欺人了

作者: davidoff1975 時間: 2014-12-29 03:06 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: davidoff1975 時間: 2014-12-29 03:09 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: zodiac1848 時間: 2014-12-29 03:29 AM

本帖最後由 zodiac1848 於 2014-12-29 03:48 AM 編輯

davidoff1975 發表於 2014-12-29 03:09 AM
清代吸收外族文化?笑話,要是肯吸收外族文化還搞啥剃髮易服,乾隆也不會驅逐英使團了 ...

剃發易服只是故事的一面，在故事的另一面，滿洲人不是也寫漢字，讀漢人的四書五經嗎？
乾隆帝驅逐英國使團也只是故事的一面，在故事的另一面，荷蘭從順治朝就一直“八年一貢”

清朝必然融合多元文化，否則一個几十万人的小族群，不可能駕馭得住中國這條超級大船長達200年。
只是清朝的多元文化融合，屈從于滿洲貴族中央集權專制的政治秩序，產生諸多弊病，比如文字獄和一口通商。

作者: sy801031 時間: 2014-12-29 08:53 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 多洛洛 時間: 2014-12-29 10:33 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: klojklo47756 時間: 2014-12-30 02:52 AM

守舊人士太過強大，康有為，梁啟超等維新治士沒有穩固的政治舞台
在一連串的衝突之中，自然遭到排擠，造就八國聯軍的慘劇。

歡迎光臨伊莉討論區 (http://www02.wahas.com/)